La Corte recibe primera controversia contra Ley de Seguridad Interior

La Suprema Corte de Justicia de la Nacion (SCJN) recibio la controversia constitucional que presento el municipio de San Pedro Cholula, Puebla, en contra del decreto por el que entro en vigor la Ley de Seguridad Interior.

De acuerdo con las listas, el presidente de la Suprema Corte, Luis Maria Aguilar Morales, ordeno formar y registrar el expediente de la controversia constitucional 4/2018, el cual fue turnado al ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo para que resuelva si admite o no a tramite la controversia.

El decreto por el que entro en vigor la Ley de Seguridad Interior fue publicado el 21 de diciembre de 2017 en el Diario Oficial de la Federacion, y el municipio actor demanda su inconstitucionalidad por considerar que “violenta de manera flagrante su autonomia”.

El expediente de la demanda senala como autoridades responsables a las Camaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Union, el Poder Ejecutivo Federal y el Director del Diario Oficial de la Federacion.

Procedimiento. Jorge Mario Pardo Rebolledo, ministro instructor de la SCJN, sera quien examine y determine si procede la controversia constitucional.

De acuerdo al procedimiento que se debera seguir, la SCJN detallo que de no encontrar motivo de improcedencia el ministro admitira la demanda y ordenara emplazar a las autoridades demandadas para que dentro del término de 30 dias habiles produzcan su contestacion.

Agrego que el municipio actor podra ampliar su demanda dentro de los 15 dias siguientes al de la contestacion o hasta antes de la fecha de cierre de la instruccion, si apareciere un hecho nuevo.

Si los escritos del municipio o de las autoridades demandadas fueran obscuros o irregulares el ministro instructor los prevendra para que subsanen las irregularidades dentro del plazo de cinco dias.

Habiendo transcurrido el plazo para contestar la demanda y, en su caso, su ampliacion o contrademanda, el ministro Pardo Rebolledo senalara fecha para una audiencia de ofrecimiento y desahogo de pruebas que debera verificarse dentro de los 30 dias siguientes.

Indico que el ministro instructor podra ampliar el término de celebracion de la audiencia, cuando la importancia y trascendencia del asunto asi lo amerite.

Una vez concluida la audiencia, el ministro instructor elaborara un proyecto de resolucion que, en su momento, sometera a la consideracion del Tribunal Pleno.

Ademas no procede la acumulacion de controversias, pero cuando exista conexidad entre dos o mas de ellas y su estado lo permita podra acordarse que se resuelvan en la misma sesion.

Por tratarse de una norma federal impugnada por un municipio la Constitucion y la Ley Reglamentaria de la materia no prevén como requisito una votacion calificada.

Por ello, para la resolucion de este asunto bastara con mayoria simple de los ministros presentes en la sesion.

Sin embargo, en caso de que parte o la totalidad de la norma sea declarada inconstitucional, el efecto de la resolucion en esta controversia seria que no se aplique unicamente en el territorio del municipio demandante. Refirio que no existe un plazo estimado para la resolucion de este asunto.